Er religion menneskeskapt?

Ja. Case closed. Neste spørsmål. Dette var produktivt.

Nei, men seriøst. Flere ganger den siste tida har jeg møtt flere som har fremført dette som om det skulle være en seriøs innvending mot denne mystiske størrelsen religion.

Asså. Til og med Jesus, som var fullt menneske, overrekker budskapet om å starte den første kirke til mennesket Peter i Matt 16. Men kanskje disse dumme kristne bare har prøvd å bortforklare det i alle disse årene?

Geez. Mesterdetektiven Daniel Dennett gjorde til og med dette til et sentralt tema i boka si, tett fulgt av andre skarpe nyateister. Så mye tid som kunne vært spart på å bare snakke med en prest. Eller en imam. Eller en rabbi. Så mye bortkastet papir.

“[R]eligion and the churches, are manufactured, and this salient fact is too obvious to ignore.”
– Christopher Hitchens

“The Bible, it seems certain, was the work of sand-strewn men and women who thought the earth was flat and for whom a wheelbarrow would have been a breathtaking example of emerging technology.”
– Sam Harris

“All Bibles are man-made.”
– Thomas A. Edison

Bra, gutter. Godt observert. Hva forventer dere nå? Applaus? En kjærlighet-på-pinne? En skriftlig unnskyldning fra Paven eller Dalai Lama for at de forsøkte å lure dere?

Selvfølgelig er “religion” menneskeskapt. Hva skulle det ellers vært?  Hva tror dere ordet menneskeskapt betyr?

(Les nederst her om hvorfor jeg bruker ordet “religion” i hermetegn i denne sammenhengen.)

“Religion” eksisterer fordi mennesker eksisterer, ville ikke eksistert uten dem, og kommer til uttrykk i diverse sosiale og kulturelle praksiser. Etter hvert utvikler det seg systemer og til og med det-hvis-navn-ikke-må-nevnes…nemlig grøss…dogmer. Men mennesker trenger systemer, og vi har alle dogmer. Alternativet er at vi alle opererer individuelt og avviser all kunnskap ervervet fra andre mennesker, og setter seg selv tilbake til steinaldernivå. De virkelige dogmatiske menneskene, er de som ikke vet at de har dogmer, og derfor er ute av stand til å utforske deres rasjonelle status.

Noen mener naturligvis at all “kunnskap” som religiøse har, er de eneste virkelige irrasjonelle dogmene, mens f.eks. egne materialistiske hypoteser om hvordan alt startet og holdes oppe, hva eksistens er, virkelighet er, hva et menneske er, hvordan vi kan ha kunnskap, hva som er godt, og hva som er meningen med det hele, på en merkelig måte slipper unna undersøkelse med et get-out-of-jail-free-card.

F.eks. kristne dogmer står seg meget godt til sammenligning med materialistiske dogmer, og kan utforskes kritisk selv om de fremdeles er…dogmer. Og selv om man skulle finne ut at de….gosh…holder stand til tross for kritiske spørsmål.

Når vi vet at teistisk tradisjon er den desidert største intellektuelle tradisjonen i menneskehetens historie, er det neppe grunn til uten videre å ta slike beskyldninger seriøst. Alle vanskelige spørsmål du kan forestille deg er mest sannsynlig bearbeidet i mange skriftlige årsverk fra noen meget intelligente mennesker der ute, til å tilfredsstille både din skepsis og nysgjerrighet. Mange av postene på denne bloggen utforsker nettopp hvordan disse står seg i konkurranse med andre, så jeg skriver ikke mer om det i denne omgang.

Men at “religioner” er menneskeskapte, er helt irrelevant når vi skal utforske sannhetsgehalten bak dem. Hvorfor eksisterer universet? Er alt en illusjon? Eksisterer Gud? Er Gud Eksistensen selv? Har Han åpenbart noe spesielt i historien, utover å la seg kjenne gjennom fornuft og skaperverk? Er alt tilfeldig? Er det et telos i naturen, som kommer til uttrykk i alt fra verdensordenen til evolusjon? Finnes det noe godt som ikke bare arbitrært bestemmes av enkeltmennesket selv? Finnes det en mening? Er Kristus det Logos som gjør at universet er rasjonelt?

Endelige mennesker forsøker å utforske en uendelig Gud. At “religion” er menneskeskapt, gjør lite for å fortelle oss at Gud ikke er Gud. Alt det forteller er at mennesker ikke er Gud, men det visste de fleste av oss fra før av. Muligens med unntak av Zlatan og en sporadisk rockestjerne her og der.

But then again – han er virkelig Zlatan. Det har vi gode kilder på.

320x